Publicaties Letsel.nl

"De kosten van de belangenbehartiger (kosten buiten rechte)" Een slachtoffer dat letsel heeft opgelopen door schuld van een ander heeft in beginsel recht op deskundige begeleiding door een professionele belangenbehartiger. De aansprakelijke verzekeringsmaatschappij dient het slachtoffer zelfs op dit recht te wijzen. Anders bestaat de kans dat de verzekeringsmaatschappij gebruik maakt van de geringe kennis die het slachtoffer heeft over zijn of haar recht op een schadevergoeding. De verzekeringsmaatschappij die van deze mindere kennis van het slachtoffer gebruik maakt, schaadt daarmee de goede naam van het verzekeringsbedrijf.. Heeft het slachtoffer een professionele belangenbehartiger ingeschakeld, dan moet volgens de wet, de aansprakelijke partij – lees voor het gemak: de verzekeringsmaatschappij – de kosten van de professionele belangenbehartiger vergoeden, mits deze kosten redelijk en billijk zijn. Wat redelijk en billijk is dient eigenlijk de rechter te bepalen. Het is echter niet zinvol om elke zaak aan de rechter voor te leggen. Dat houdt de voortgang in de behandeling alleen maar op. Dat is niet goed voor het slachtoffer zelf. Met alleen maar een discussie over de kosten van de belangenbehartiger wordt immers (voorlopig) ook voorbij gegaan aan het financieel belang van het slachtoffer. Toch gebeurt het. Jammer genoeg nog te vaak. Kort geleden moest de rechter in Rotterdam er (wederom) aan te pas komen om in een zaak met de verzekeringsmaatschappij London Verzekeringen NV te beslissen dat de buitengerechtelijke kosten (van de 2e belangenbehartiger) voldoen aan de dubbele redelijkheidstoets.  U vindt de volledige uitspraak terug in www.rechtspraak.nl onder LJN: BO5673. Kennelijk hebben bepaalde verzekeraars er meer belang bij om de discussie over de kosten van de belangenbehartiger op scherp te zetten dan zich te bekommeren over de schade van het slachtoffer. Ondanks beginsel 18 van de Gedragscode Behandeling Letselschade. In beginsel 18 wordt nog zo uitdrukkelijk bepaald:   “Discussies over vergoeding van buitengerechtelijke kosten hebben geen invloed op de schadebehandeling en worden snel en efficiënt beslecht.” De vraag of een slachtoffer op een snelle en adequate wijze schadeloos wordt gesteld hangt in belangrijke mate af van het gedrag van de verzekeraar. Is de verzekeraar oprecht bereid om het slachtoffer die schadevergoeding toe te kennen die hem of haar toekomt? Het is de taak van de professionele belangenbehartiger om de verzekeraar te wijzen op haar schadevergoedingsplicht. Hiertoe behoort ook een vergoeding van de kosten van de belangenbehartiger. Wellicht is een publicatie in de trant van: “Failliet Letselbureau Drost laakt betaalgedrag verzekeraars” (AM-signalen 02-12-2010) dan niet meer nodig!  No cure, no pay bij letselschade   Schikken of procederen?   Kosten van een procedure in rechte De juristen van Letsel.nl schrijven over ontwikkelingen in lopende zaken op de website. Indien u meer wilt weten over de werkwijze van Letsel.nl en de verschillende letselschadezaken die de organisatie in behandeling heeft genomen, dan kunt u onderstaande link aanklikken. Meer praktijkvoorbeelden  Top pagina