|
Zelfstandig ondernemer betrokken bij verkeersongeval
Cliënte, werkzaam als zelfstandig ondernemer, is op 5 april 2001 een verkeersongeval overkomen. Zij moest stoppen voor een rood stoplicht toen ze plotseling een klap voelde, waarna haar auto enkele meters vooruit werd geduwd. Een onoplettende automobilist was met een behoorlijke snelheid achterop haar auto gereden. De achterzijde van de auto was zwaar beschadigd. Na de gebruikelijke formaliteiten ging cliënte met de taxi naar huis. Thuisgekomen kreeg zij echter ernstige nek- en hoofdklachten, waarop zij de volgende dag direct naar haar huisarts is gegaan. De huisarts stelde als diagnose een post whiplash syndroom.
Hoewel aanvankelijk de klachten wel meevielen meldde cliënte toch het schadegeval aan bij haar rechtsbijstandverzekeraar. Deze droeg vervolgens de behandeling van de zaak over aan een zelfstandig schaderegelaar in Utrecht. Op 25 april 2001 bevestigde de schaderegelaar aan cliënte, dat de rechtsbijstandverzekeraar hem had verzocht om haar bij te staan in verhaal van de persoonlijke schade. Er werd kort nadien met een schaderegelaar van de aansprakelijke verzekeringsmaatschappij een gezamenlijk bezoek aan cliënte afgelegd, waarin de gebruikelijke afspraken in het te volgen traject werden gemaakt. Medische informatie zou worden ingewonnen. Een voorschot onder algemene titel van € 5.000,-- werd betaalbaar gesteld.
Gevolg van klachten
Cliënte maakte zich door haar klachten ernstig zorgen over de continuïteit van haar bedrijf. De aard van de werkzaamheden van cliënte betreft secretariaat- en managementsupport, ofwel ondersteunende activiteiten op het secretariaat waaronder ook het telefoonbeheer van het bedrijf alsmede het verzorgen van diverse klant/prospectmeetings en het onderhouden van prospectbestanden. Cliënte was in 1998 met haar bedrijf begonnen en tot ongevalsdatum vertoonde de omzet en bedrijfsresultaat een stijgende winst.
Ondanks haar klachten bleef cliënte de werkzaamheden voor haar relaties uitvoeren. Na enkele maanden bleek dit echter steeds moeilijker te gaan. Eind van het jaar besloot zij om haar werkzaamheden te staken, teneinde herstel van haar letsel te bespoedigen. Het contract met een aantal relaties werd ontbonden en zij hield nog één vaste klant aan. Een aanvraag op grond van de WAZ werd ingediend.
In de 4 jaren na het ongeval werd er weinig vooruitgang geboekt in de zaak van cliënte. In de tussentijd gingen de werkzaamheden binnen haar bedrijf cliënte steeds moeizamer af.
Schaderegeling
Op 10 januari 2005 ontving cliënte plotsklaps een e-mail van de letselschaderegelaar met de mededeling dat de verzekeringsmaatschappij bereid was om naast de voorschotbetalingen van inmiddels € 10.000,-- een slotaanbod te doen van € 50.000,--. De schaderegelaar stelde voor om met de verzekeraar in onderhandeling te gaan om het aanbod te verhogen naar € 100.000,--. Er gebeurde echter niets.
Tijdens het surfen op Internet kwam cliënte in aanraking met slachtoffers die dezelfde ervaring met verzekeringsmaatschappijen hebben opgedaan. Uiteindelijk kwam zij daardoor ook op de website van Letsel.nl. In het voorjaar 2005 nam cliënte contact op met Letsel.nl. Na een bezoek aan huis waarbij de problematiek nader werd geanalyseerd besloot cliënte haar belangen verder te laten behartigen door Letsel.nl. Er werd een afspraak gemaakt met de schaderegelaar van de verzekeraar voor een gezamenlijk bezoek aan cliënte. Een andere schaderegelaar van de verzekeraar die nog niet eerder bij cliënte thuis was geweest schrok van de ernstige situatie waarin cliënte zich bevond. Gelet op haar verhaal en op de medische geschiedenis was ook voor de schaderegelaar al snel duidelijk dat een eventueel herstel van haar whiplash een illusie was. Er werden afspraken gemaakt omtrent de benodigde informatie en binnen welke termijn partijen weer bij elkaar zouden komen. De noodzakelijke informatie werd verzameld en aan de verzekeraar overgelegd. Uit deze informatie bleek wel dat bij cliënte sprake was van een ernstig verlies aan arbeidsvermogen. Letsel.nl en de verzekeraar gingen vervolgens op basis van deze stukken in onderhandeling. In plaats van een slotbetaling van € 50.000,-- was de verzekeraar uiteindelijk bereid om een slotbedrag van € 225.000,-- te betalen. Hoewel dit aanbod nog niet het volledig verlies arbeidsvermogen van cliënte dekte besloot cliënte toch om dit aanbod te accepteren. Zij kon hiermee haar letselschadezaak na iets meer dan vijf jaar eindelijk afsluiten.
Top pagina
|