|
Het is een vraag die vaak door een slachtoffer wordt gesteld: aanvaard ik de aangeboden schikking van de verzekeraar of ga ik procederen? Een belangenbehartiger dient haar cliënt omtrent deze keuze te adviseren, maar het is uiteindelijk het slachtoffer zelf die hierover een beslissing neemt. Hieronder volgen enkele afwegingen die een slachtoffer dient te maken alvorens hierover een keuze te maken.
Garanties procederen
Hoe dan ook: hoe gunstig uw zaak er ook uit mag zien, vooraf heeft u nooit de garantie dat u uw zaak winnend zult afsluiten. Er is geen enkele advocaat of belangenbehartiger die u zwart op wit de garantie geeft dat u een procedure winnend zult afsluiten voor het bedrag waarmee de procedure in gang wordt gezet. Indien u een advocaat of belangenbehartiger treft die u voor 100% garandeert dat u de procedure voor een bepaald bedrag winnend zult afsluiten, vraag deze garantie dan zwart op wit! Dat is voor u de enige mogelijkheid om risicoloos te procederen. Mocht de procedure toch anders aflopen, dan heeft u de mogelijkheid om uw advocaat of belangenbehartiger aan te spreken op wanprestatie.
Welke garantie heeft u wel? Als u besluit om een procedure in rechte te starten en u neemt een advocaat in de arm op basis van uren, dan heeft u in ieder geval de garantie dat u het bedrag aan advocatendeclaraties definitief kwijt bent. Of er succes wordt behaald? Dat is afwachten.
Procederen op basis van een toevoeging (ook gefinancierde rechtsbijstand, gratis rechtsbijstand of pro-deo advocaat genoemd) brengt risico’s met zich mee, zowel bij het winnen als het verliezen van de procedure. Dit onderwerp wordt in het artikel: kosten van een procedure in rechte behandeld.
Garanties schikken
Welke garantie heeft u bij een schikking? Als u schikt, verdisconteert u alle goede en kwade kansen. Met het treffen van een schikking heeft u de garantie dat uw zaak met de verzekeraar definitief wordt afgesloten. U ontvangt het bedrag van de schikking en heeft de garantie dat de verzekeraar na het treffen van de schikking het geldbedrag niet meer van u kan opeisen.
Uitgangspunt voor een advies: procedure of schikken?
In het advies omtrent de vraag of een slachtoffer dient te schikken of te procederen, zijn meerder situaties denkbaar:
a) de verzekeraar biedt Euro 5.000,--; aansprakelijkheid is erkend, maar de causaliteit wordt betwist; in een procedure wordt Euro 150.000,-- haalbaar geacht.
Onder de gegeven omstandigheden ligt het voor de hand om de cliënt het advies te verstrekken om een procedure in rechte te starten. De belangenbehartiger is dan van mening dat het causaal verband in de procedure kan worden geleverd. Indien voorts de schade hard kan worden gemaakt, dan kan een eenvoudige rekensom tot de conclusie leiden dat procederen aantrekkelijke kansen biedt.
b) de verzekeraar biedt Euro 150.000,--; aansprakelijkheid is erkend, door de verzekeraar wordt wel aan de causaliteit getwijfeld en beperkt tijdens de onderhandelingen de schadevergoeding tot de 60-jarige leeftijd van het slachtoffer; in een procedure wordt een bedrag van Euro 200.000,-- haalbaar geacht.
Als u een procedure start, heeft u uitzicht op een schadebedrag van Euro 200.000,--. Dat is Euro 50.000,-- meer in vergelijking met de aangeboden schikking. Welke garantie heeft u vooraf dat u deze Euro 50.000,-- ook inderdaad uit de procedure haalt? Uw advocaat of belangenbehartiger geeft u geen enkele garantie.
Kan het in een procedure ook een lager bedrag worden, bijvoorbeeld Euro 100.000,-- of Euro 125.000,--? Ja, dat is inderdaad mogelijk. Uit rechtspraak is bekend dat door rechters een lager bedrag kan worden vastgesteld. Het bedrag van de schikking is immers verworpen en in een procedure zal ook de advocaat van de verzekeraar alle argumenten herhalen die eerder aan de orde zijn geweest om de rechter ervan te overtuigen dat een lager bedrag aan schade dient te worden uitgekeerd. Als uw advocaat of belangenbehartiger de mening is toegedaan dat u in een procedure altijd het resultaat van de schikking zult behalen (in casu Euro 150.000,--), vraag deze garantie dan zwart op wit.
c) de verzekeraar biedt niets; aansprakelijkheid wordt betwist; er blijkt wel een causaal verband te zijn tussen geleden schade en het ongeval; in een procedure wordt Euro 200.000,-- haalbaar geacht, mits de aansprakelijkheid in rechte wordt vastgesteld.
Ook in deze situatie ligt het voor de hand om te kiezen voor een procedure. U heeft echter geen garantie dat u de zaak winnend zult afsluiten voor Euro 200.000,--. Ook verliezen is mogelijk en hier kan een fors prijskaartje aanhangen, zelfs indien u op basis van gefinancierde bijstand procedeert (zie artikel).
Er resteren nog een aantal vragen: wie betaalt de kosten van de procedure en hoe hoog zijn deze kosten? Wat als ik de procedure onverhoopt verlies, hoe zit het dan met de kostenveroordeling?
Welk bedrag aan kosten en hoeveel tijd is ermee gemoeid? Vraag altijd een offerte aan uw advocaat, ook als u op basis van gefinancierde rechtsbijstand procedeert. Laat ook vastleggen dat uw advocaat of belangenbehartiger tijdig overleg met u pleegt, indien het maximum van de kosten dreigt te worden overschreden! Het voorkomt dat u achteraf voor een verrassing komt te staan, zelfs indien u op basis van een toevoeging procedeert (zie artikel: kosten van een procedure in rechte).
Het tijdspad van een procedure is alleen globaal aan te geven. In het algemeen dient één tot twee jaar voor een procedure in eerste aanleg te worden uitgetrokken. Partijen hebben daarna nog de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan. Tot slot is cassatie mogelijk. Let wel dat ook de verzekeraar deze mogelijkheden heeft, indien de uitspraak in eerste uitleg in de visie van de advocaat van de verzekeraar onredelijk is. Aan hoger beroep en het instellen van cassatie zijn ook aanzienlijke kosten verbonden.
De genoemde termijn van één tot twee jaar kan worden vertraagd door diverse omstandigheden. Zo worden advocaten gedwongen om processtukken tijdig in te leveren, maar heeft een rechtbank niet altijd een rechter beschikbaar om over uw zaak te oordelen. Het aanvragen van deskundigenberichten tijdens de procedure en het eventueel doen horen van getuigen, kan ook de reden zijn voor een aanzienlijke vertraging en hogere kosten.
Mediation
U heeft in dit artikel kunnen nalezen welke afwegingen u kunt maken om de beslissing te nemen of u bij het uitblijven van overeenstemming tussen partijen gaat schikken of procederen. Naast voornoemde mogelijkheden bestaat de mogelijkheid om uw zaak middels alternatieve geschillenbeslechting af te wikkelen. Deze vorm van interventie wordt ook wel mediation genoemd. Mediation kan zowel in zaken die in rechte als in zaken die buiten rechte lopen, door partijen worden ingezet. Een praktijkvoorbeeld, waar mediation in een letselschadezaak na tien jaar tot overeenstemming heeft geleid, kunt u nalezen in: Letselschade; mediation.
Tot slot
Een goede belangenbehartiger dient haar cliënt te adviseren nadat voornoemde criteria in overweging zijn genomen. De cliënt dient vervolgens een weloverwogen beslissing te nemen, waarbij het advies van de belangenbehartiger zorg dient te dragen voor de noodzakelijke afwegingen om tot een goede keuze te komen.
Belangrijk! De afwegingen die worden gemaakt om tot een goede keuze te komen mogen dus nooit gebaseerd zijn op de prijsafspraken die cliënt en belangenbehartiger met elkaar zijn overeengekomen. Een advocaat die uren kan schrijven door te procederen of een letselschade-expert die wil schikken om een percentage te kunnen incasseren zijn dus argumenten die geen invloed kunnen en mogen hebben op het advies dat aan een cliënt wordt gegeven.
Letsel.nl, 20 april 2006
Top pagina
|